[ad_1]
ব্লুস্কির একটি যাচাইকরণ সিস্টেমের প্রবর্তন তার ব্যবহারকারী বেসের মধ্যে বেশ কয়েকটি প্রশ্ন উত্থাপন করেছে, কে কে বাছাই করা হবে-এবং কেন-বাইরের সংস্থাগুলি কী জড়িত থাকতে পারে এবং স্ব-যাচাইকরণ প্রক্রিয়াটি শেষ হবে কিনা তা থেকে। টেকক্রাঞ্চের কিছু উত্তর রয়েছে।
পরে ক গত সপ্তাহে ফাঁসআনুষ্ঠানিকভাবে ব্লুস্কি ঘোষণা সোমবার এর যাচাইকরণ সিস্টেমের আগমন, যা উল্লেখযোগ্য লোকেরা যারা বলে যে তারা সামাজিক নেটওয়ার্কে রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। ইলন মাস্কের অধীনে অর্থ প্রদানের জন্য যাচাইয়ের আগে টুইটার একবার ব্যবহার করে এমন সিস্টেমের সাথে একই রকম হলেও, ব্লুজস্কির যাচাইকরণ অন্যান্য সত্তাকে ব্যবহারকারীদের স্বাধীনভাবে যাচাই করার কর্তৃত্ব প্রদান করে কোম্পানির বিকেন্দ্রীভূত নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি করে।
ব্লুস্কি সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে এই প্রক্রিয়াটি কীভাবে কাজ করেছে একটি ব্লগ পোস্টে। যাইহোক, ব্লুস্কির পোস্ট এবং অন্যান্য ফোরামে যেমন উত্তরগুলিতে পাওয়া অসংখ্য প্রশ্ন পাওয়া গেছে রেডডিটইঙ্গিত করুন যে অনেকে পুরোপুরি যাচাইকরণ বুঝতে পারে না।
আমরা যাচাইকরণ প্রক্রিয়া এবং এর রোলআউটটি ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করার চেষ্টা করার জন্য ব্যবহারকারীদের মনকে দেখে মনে হচ্ছে এমন আরও কিছু সাধারণ প্রশ্নকে আমরা গোল করে ফেলেছি।
যদিও ব্লুস্কি মন্তব্যের জন্য টেকক্রাঞ্চের অনুরোধগুলিতে সাড়া দেয়নি, আমরা অনেকের কাছে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য আমরা কোম্পানির নিজস্ব ডকুমেন্টেশন এবং এর নেতাদের পোস্টগুলি উল্লেখ করছি।
কোন সংস্থাগুলিকে ব্লুস্কির পাশাপাশি যাচাই করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে?
ব্লুস্কির ব্লগ পোস্টের একটি অনুপস্থিত তথ্য হ’ল ব্লুস্কির বাইরের সংস্থাগুলিকে অন্যদের যাচাই করার সরঞ্জাম দেওয়া হচ্ছে। সংস্থাটি ব্যাখ্যা করেছে যে “বিশ্বস্ত যাচাইকারী” সেই সংস্থাগুলি হবে যা ব্লুস্কি নীল চেক জারি করতে দেয়। যাইহোক, এর একমাত্র উদাহরণ যা দেখানো হয়েছিল তা ছিল নিউ ইয়র্ক টাইমস, যা এখন চেক জারি করার অনুমতি রয়েছে এর সাংবাদিকরা।
ব্লুস্কি যা বলেননি তা হ’ল অন্যান্য সংস্থাগুলির এখন এই শক্তি রয়েছে, বা কীভাবে সেগুলি বেছে নেওয়া হয়েছিল।
এটিও অস্পষ্ট যে ব্লুস্কি অন্যদের প্রাথমিক অ্যাক্সেসের জন্য সারিবদ্ধ আছে কিনা; সংস্থাটি এই প্রচেষ্টাতে ভবিষ্যতের কোনও অংশীদারদের প্রকাশ করেনি। এটি ব্লুস্কির যাচাইকরণের ঘোষণাকে কিছুটা অকাল অনুভব করে, কারণ লোকেরা গেট-গো থেকে বিকেন্দ্রীভূত যাচাইকরণ ব্যবস্থার কাজের উদাহরণগুলি দেখতে চায়, এমনকি এটি প্রাথমিকভাবে কেবল কয়েকজন পরীক্ষকের সাথে থাকলেও।
আমরা এর বাইরেও পেয়েছি নিউ ইয়র্ক টাইমসএমন আরও কয়েকটি সংস্থা রয়েছে যা এই সময়ে বিশ্বস্ত যাচাইয়ের স্থিতি দেওয়া হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে তারযুক্ত এবং অ্যাথলেটিক, অনুযায়ী ব্লুজস্কি সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারকে স্যামুয়েল নিউম্যান।
ব্লুস্কি নিজেই বলেছিলেন যে এটি কেবল একটি “ছোট এবং অ-সংক্রামক অ্যাকাউন্টের গোষ্ঠী” দিয়ে শুরু হচ্ছে।
সিইও জে গ্রারার যুক্ত যে প্রাথমিক সেটটিতে “নিউজ অর্গস” অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা তাদের সাংবাদিকদের যাচাই করতে সম্মত হয়েছে। পরে, সংস্থাটি এমন একটি ফর্ম চালু করবে যা অন্যান্য সংস্থাগুলিকে বিশ্বস্ত যাচাইয়ের স্থিতির জন্য আবেদন করার অনুমতি দেবে, তবে ব্লুস্কি কখন এটি ঘটবে তা নির্দেশ করেনি।
ব্লুস্কি কি যাচাইকরণটি এমন একটি সূচক হিসাবে বিবেচিত হতে চান যে কোনও ব্যক্তিও “বিশ্বাসযোগ্য”?
টুইটারের পুরানো যাচাইকরণ সিস্টেমের অন্যতম সমস্যা হ’ল যাচাইকরণ ব্যাজটি একটি লোভনীয় অর্জনে পরিণত হয়েছিল। যদি কোনও ব্যবহারকারী যথেষ্ট পরিমাণে লক্ষণীয় হয়ে থাকে, একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক অনুসারী অর্জন করেছিল, বা তাদের ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ ছিল, তারা অনুভব করতে শুরু করে যে তাদের যাচাই করা উচিত। তবে তারা কোনও যাচাইকরণ ব্যাজটি না পেয়ে থাকতে পারে কারণ টুইটার তাদের গুরুত্ব সম্পর্কে তাদের সাথে একমত নন। অন্যান্য সময়, তারা কেবল টুইটারে সঠিক লোকদের জিজ্ঞাসা করতে জানত না।
ব্লুস্কি এই বিষয়টি সম্পর্কে কতটা অনুভব করেন তা এখনও কিছুটা অস্পষ্ট। সংস্থার ব্লগ পোস্টটি পরামর্শ দেয় যে এর নিজস্ব যাচাইকরণটি “সক্রিয়ভাবে খাঁটি এবং উল্লেখযোগ্য অ্যাকাউন্টগুলি যাচাই করতে” কাজ করবে, তবে এটি কোনও অ্যাকাউন্টকে “উল্লেখযোগ্য” হিসাবে যাচাইয়ের যোগ্য হওয়ার জন্য যথেষ্ট “উল্লেখযোগ্য” হিসাবে বিবেচনা করার মানদণ্ডটি ব্যাখ্যা করে না।
যখন ব্লুস্কি সিটিও পল ফ্রেজিকে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে লোকেরা সম্পর্কে কৌতূহলী ছিল WHO, কখন, এবং কেন ব্লুস্কির যাচাইয়ের আশেপাশে, তিনি কেবল প্রতিক্রিয়া জানালেন “হ্যাঁ হ্যাঁ।” কত রহস্যময়!
আমরা এটিকে “টিবিডি” চিহ্নিত করব।
কেন [X] যাচাই করা কিন্তু না [Y]?
যাচাইয়ের যে কোনও প্রবর্তনের মতো, লোকেরা হ্যাভস এবং হ্যাভ-নোটগুলিতে ফোকাস করার জন্য দ্রুত। কে প্রথমে যাচাই করা হয়েছে এবং কেন? এবং কেন এই ব্যক্তি বা সংস্থাটি তার উপর যাচাই করা হয়েছিল?
যখন ব্লুস্কি ঘোষণা করেছিলেন যে যাচাইকরণ চালু হয়েছে, অনেকে ধরে নিয়েছিলেন যে তারা অবিলম্বে সর্বত্র নীল চেকগুলি দেখতে পাবে। পরিবর্তে, লোকেরা কীভাবে সংবাদ সংস্থাগুলি পছন্দ করে তা বোঝার জন্য লড়াই করে যাচ্ছিল সিএনএন, ডাব্লুএসজে, এবং ব্লুমবার্গ নীল-সাদা যাচাইকরণ ব্যাজ পেয়েছে তবে অন্যরা পছন্দ করে পলিটিকো বা এমএসএনবিসি (লেখার সময় হিসাবে!) করেনি।
এটি সম্ভবত কারণ ব্লুস্কি তার যাচাইকরণের রোলআউটটি সম্পন্ন করেনি।
সংস্থাটি নেটওয়ার্কের একটি পোস্টে পরামর্শ দিয়েছিল যে যাচাইকরণ চালু করা তাত্ক্ষণিক প্রক্রিয়া নয়, যখন এটি ঘোষণা যে ব্যবহারকারীরা লঞ্চের পরে ব্লুস্কিতে নীল চেকগুলি “দেখা” শুরু করবে।
এছাড়াও, ব্লুস্কি উল্লেখ করেছেন যে এটি ছিল না “বর্তমানে,” কোনও যাচাইয়ের অনুরোধ গ্রহণ করা যা বোঝাতে পারে যে, পরবর্তী তারিখে, এটি করার জন্য এটির একটি প্রক্রিয়া থাকবে।
অন্য কথায়, আমরা আজকের হিসাবে কে যাচাই করা হয়েছে বা এর অর্থ কী তা আমরা খুব বেশি পড়ব না, কারণ আমরা কেবল এই রোলআউটের শুরুতে।
স্ব-যাচাইয়ের জন্য এর অর্থ কী?
যাচাইকরণ চালু হওয়ার আগে, ব্লুস্কি ব্যবহারকারীদের জন্য তারা যে তারা বলে তারা তা যাচাই করার জন্য আরও একটি উপায় প্রস্তাব করেছিলেন: ডোমেন সহ। 2023 সালে, সংস্থাটি সংস্থাগুলি এবং ব্যক্তিদের তাদের ব্যবহারকারীর নাম হিসাবে একটি ডোমেন সেট করার অনুমতি দেওয়া শুরু করে এবং তার পর থেকে 270,000 এরও বেশি অ্যাকাউন্ট এটি করেছে, ব্লুস্কি বলে।
এই সিস্টেমটি চলে যাচ্ছে না, ব্লুস্কি নোট করেছেন, কারণ এটি “ব্লুস্কির উপর যাচাইয়ের একটি গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গ হিসাবে অবিরত থাকবে।”
পরিবর্তে, এটি এখন যাচাইকরণের অন্য স্তর হয়ে উঠবে। এটি কোনও পরিচয় নিশ্চিত করার al চ্ছিক উপায় হিসাবে থাকবে, তবে যাচাইয়ের জন্য কোনও আদেশ নয়।
তবুও, ব্লুস্কি বলেছেন যে এটি “অত্যন্ত প্রস্তাব দেয়” অফিসিয়াল সংস্থাগুলি এবং উচ্চ-প্রোফাইল ব্যক্তিরা এটি করে এবং কীভাবে ডকুমেন্টেশন সরবরাহ করে শুরু করতে।
এছাড়াও লক্ষণীয়: দ্য সংস্থা 2024 সালের ডিসেম্বরে বলেছে যে কেউ ব্লুজস্কি ব্যবহারকারীর নাম পরিবর্তন করার পরে কোনও ওয়েবসাইট ইউআরএল -তে, তাদের পুরানো বিএসকেওয়াই.সোসিয়াল ব্যবহারকারীর নাম এখনও তাদের জন্য সংরক্ষিত থাকবে। এটি খারাপ অভিনেতাদের দ্বারা অ্যাকাউন্টের ছদ্মবেশকে বাধা দেয়। যে কারণে, রিজার্ভেশন কখনই শেষ হবে না।
যে অ্যাকাউন্টগুলি অনানুষ্ঠানিকভাবে যাচাইয়ের আনুষ্ঠানিক প্রবর্তনের আগে ব্যবহারকারীদের অনানুষ্ঠানিকভাবে যাচাই করা হয়েছিল তাদের জন্য এর অর্থ কী?
একটি উদাহরণ হিসাবে, হান্টার ওয়াকার এবং গুয়ান ইয়াং চলমান একটি লেবেলার বৃহত্তর এবং ছোট, জাতীয় এবং স্থানীয় বিভিন্ন ধরণের মিডিয়া আউটলেটগুলি অনানুষ্ঠানিকভাবে যাচাই করতে। এই লেবেলারটি নির্বাচিত কর্মকর্তা, বিশিষ্ট কর্মী, রাজনৈতিক কর্মী এবং অন্যান্য সেলিব্রিটিদেরও যাচাই করেছে, এর ওয়েবসাইট অনুসারে।
ওয়াকার ব্লুস্কির একটি পোস্টে উল্লেখ করেছেন যে সংস্থাটি অফিসিয়াল যাচাইকরণ ব্যবস্থা সম্পর্কে তাঁর কাছে যোগাযোগ করেনি।
“ব্লুস্কির কেউই আমার সাথে যাচাইকরণ সম্পর্কে কখনও কথা বলেনি। আমি নিশ্চিত যে তারা চাইলে প্রচুর লেগওয়ার্ক সম্পন্ন হয়েছে!” তিনি লিখেছেন।
এখনও অবধি, এই “অনানুষ্ঠানিক” লেবেল এবং ব্যাজ রয়েছে অদৃশ্য না ব্যবহারকারীদের অ্যাকাউন্ট থেকে, তবে লেবেলারের ভবিষ্যত অনিশ্চিত রয়েছে।
“আমরা যদি এটির প্রয়োজন হয় তবে আমরা চালিয়ে যাব তবে সত্যই, আমি আশা করি এটি শেষ পর্যন্ত বিশ্বাসযোগ্য যাচাইয়ের একটি একক, স্পষ্ট উত্সে চলে আসে,” হান্টার ড ব্লুস্কিতে
র্যাপার এবং সংগীতশিল্পী স্বাদ ফ্লাভ সাহায্য করেছিল নিশ্চিত করুন কোন ব্লুজস্কি অ্যাকাউন্টগুলি সামাজিক নেটওয়ার্কের আগের দিনগুলিতে খাঁটি ছিল। একবার যাচাইকরণ সিস্টেমটি পুরোপুরি রোল আউট হয়ে গেলে তার গাইডেন্সেরও আর প্রয়োজন হতে পারে না। (যদি না তিনি নিজে থেকে বিশ্বস্ত যাচাইকারী হয়ে না যান তবে আমরা মনে করি!)
যদি কোনও বিশ্বস্ত যাচাইকারী তার বিশেষাধিকারকে গালি দেওয়া শুরু করে তবে কী হবে?
তত্ত্ব অনুসারে, যারা একটি বিশ্বস্ত যাচাইকারী মর্যাদা দিয়েছেন তাদের … বিশ্বাসযোগ্য হওয়া উচিত। তবে যদি কেউ দুর্বৃত্ত হয়ে যায় এবং যাচাইয়ের জন্য অর্থ প্রদানের মতো অনৈতিকভাবে কাজ শুরু করে তবে কী হবে?
এটি কীভাবে পরিচালনা করা হবে তার কোনও বিশদ প্রক্রিয়া নেই, বা এমন কোনও অফিসিয়াল সেট নেই যা বিশ্বস্ত যাচাইকারীদের এখনও সম্মত হতে হবে – যতদূর আমরা বলতে পারি।
তবে এটি প্রদর্শিত হয় যে ব্লুস্কি সম্ভাবনা বিবেচনা করেছেন।
একটি ব্লুজস্কি পোস্টে জিজ্ঞাসা করা হলে কোনও বিশ্বস্ত যাচাইকারী কোনওভাবে তার অধিকারকে অপব্যবহার করে এমন ক্ষেত্রে কী ঘটবে, সিটিও পল ফ্রেজি প্রতিক্রিয়া যে “প্রয়োজনে ব্লুস্কি হস্তক্ষেপ করতে পারে।”
প্রতীকটি নীল প্রজাপতি বা অনন্য কিছু পরিবর্তে টুইটারের মতো নীল-সাদা চেক কেন?
শেষ অবধি, কিছু লোক ভাবছিলেন যে টুইটারের চেকগুলিতে অনুরূপ চেহারা এবং অনুভূতি গ্রহণ করা উচিত কিনা। ব্লুস্কি আলাদা, সুতরাং এটি কি অন্য কোনও ডিজাইনের ভাষা ব্যবহার করা উচিত নয়?
ফ্রেজি প্রশ্নের জবাব এই সম্পর্কে, এছাড়াও, বলছি বিভিন্ন সময়ে সংস্থাটি গ্রিনের মতো অন্যান্য রঙ চেষ্টা করেছিল, তবে ব্লু আরও ভাল মেলে ব্লুজস্কির বিদ্যমান রঙ প্যালেট।
দলটি আনুষ্ঠানিকভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেনি যে এটি কেন নীল প্রজাপতির পরিবর্তে traditional তিহ্যবাহী চেকমার্কের সাথে চলে গেছে, উদাহরণস্বরূপ, যেমন অনেকে পরামর্শ দিয়েছেন। সম্ভবত, যদিও এটি একটি বোঝার অর্থ সহ একটি স্বীকৃত প্রতীক হওয়ার বিষয়টি কেবল একটি বিষয়।
[ad_2]
