[ad_1]
ট্রাম্প প্রশাসন কোনও গোপনীয়তা দেয়নি যে এটি মুদ্রাস্ফীতি হ্রাস আইন এবং দ্বিপক্ষীয় অবকাঠামো আইনের অধীনে কংগ্রেস কর্তৃক অনুমোদিত অর্থ বিতরণ অপছন্দ করে। তবে মঙ্গলবার একজন ফেডারেল বিচারক একটি জারি করেছিলেন অর্ডার “এজেন্সিগুলিকে তহবিল স্পিগটগুলি আবার চালু করতে হবে।”
রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের অধীনে, ফেডারেল এজেন্সিগুলি কংগ্রেসনালি অনুমোদিত অনুদান এবং চুক্তিগুলি রোধ করার জন্য তার কার্যনির্বাহী আদেশগুলি ব্যবহার করেছে, যার মধ্যে অনেকগুলি ইতিমধ্যে পুরষ্কার দেওয়া হয়েছিল। তবে মার্কিন জেলা জজ মেরি ম্যাকেল্রয়, যিনি ট্রাম্প তার প্রথম মেয়াদে নিযুক্ত হয়েছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে প্রশাসনের পদক্ষেপগুলি “যুক্তিসঙ্গত বা যুক্তিসঙ্গতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়নি।”
“বিস্তৃত শক্তি যে [Office of Management and Budget]দ্য [National Economic Council] পরিচালক, এবং পাঁচটি এজেন্সি দাবি করে ফেডারেল আইনে কোথাও পাওয়া যায়নি, “ম্যাকেলরোয় লিখেছেন।
অফিস অফ ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেট এবং জাতীয় অর্থনৈতিক কাউন্সিল ছাড়াও, পাঁচটি ফেডারেল এজেন্সির বিরুদ্ধে ঠিক অনেক বাদী দ্বারা মামলা করা হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, ইপিএ -র শৈশব লিড অ্যাকশন প্রকল্পের বিরুদ্ধে মামলা করা হচ্ছে, যা রোড আইল্যান্ডে শৈশব লিড বিষের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য $ 500,000 পেয়েছিল। অন্যান্য সংস্থাগুলির মধ্যে রয়েছে কৃষি, শক্তি, আবাসন এবং নগর উন্নয়ন এবং অভ্যন্তর।
এই মামলাটি অন্য একটি থেকে পৃথক, যেখানে ট্রাম্প প্রশাসন সিটি ব্যাঙ্ককে অলাভজনকদের ব্যাংক অ্যাকাউন্টে ইতিমধ্যে অনুষ্ঠিত কয়েক মিলিয়ন ডলার তহবিল হিমশীতল করতে বলেছিল। সেক্ষেত্রে একজন ফেডারেল বিচারক বলেছিলেন যে ট্রাম্প প্রশাসন – এবং বিশেষত ইপিএ – তিনটি অলাভজনকদের সাথে চুক্তি বন্ধ করার সময় একটি “স্বেচ্ছাসেবী এবং কৌতুকপূর্ণ” পদ্ধতিতে কাজ করেছিল। বিচারক একটি অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশ জারি করেছিলেন যাতে ইপিএ এবং সিটি ব্যাংককে তাদের অ্যাকাউন্টে তহবিলের অ্যাক্সেস দেওয়ার জন্য প্রয়োজন।
ম্যাকেলরোয় স্বীকার করেছেন যে ট্রাম্প প্রশাসন দেশকে একটি নির্দিষ্ট দিকে চালিত করার অধিকারের মধ্যে রয়েছে, যদিও এর সীমাবদ্ধতা রয়েছে।
বিচারক লিখেছেন, “আদালত স্ফটিক স্পষ্ট হতে চায়: নির্বাচনের পরিণতি হয় এবং রাষ্ট্রপতি তার এজেন্ডা কার্যকর করার অধিকারী। বিচার বিভাগ তার নীতিমালা যথাযথ কিনা তা সিদ্ধান্ত নিতে পারে না এবং সিদ্ধান্ত নিতে পারে না,” বিচারক লিখেছেন।
“তবে যেখানে ফেডারেল আদালতগুলিকে সাংবিধানিকভাবে ওজন করা প্রয়োজন – যার অর্থ আমাদের আইন অনুসারে, এটি করা ছাড়া আর কোনও উপায় নেই – এমন মামলাগুলি ‘পদ্ধতি সম্পর্কে’ (বা এর অভাব) যা সরকার এই নীতিগুলি কার্যকর করার চেষ্টা করে অনুসরণ করে।”
অনেক সংস্থা এবং অলাভজনকরা কংগ্রেস কর্তৃক পাস হওয়া আইনগুলির প্রভাবগুলি পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে এবং পূর্ববর্তী প্রশাসনের অধীনে আইনে স্বাক্ষরিত আইনগুলির প্রভাবগুলি পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে ট্রাম্প প্রশাসনের নিয়ন্ত্রণে আদালত দায়েরের মাধ্যমে আপত্তি জানিয়েছে।
এখানে, ম্যাকেলরোয় বাদীদের সাথে একমত। “এজেন্সিগুলির কোনও রাষ্ট্রপতির এজেন্ডাকে আরও এগিয়ে নেওয়ার সীমাহীন কর্তৃত্ব নেই, বা পূর্ববর্তী প্রশাসনের সময় কংগ্রেস কর্তৃক পাস হওয়া দুটি সংবিধিতে চিরস্থায়ীভাবে হ্যামস্ট্রিংয়ের ক্ষমতা তাদের নেই।”
[ad_2]
